Kristin Clemet fra Civita, fremmer i dagens Dagbladet.no tanken om fri innvandring av både moralske og nyttemessige årsaker. En vakker tanke og en drøm jeg selv har hatt. Innlegget kommer i forbindelse med Philippe Legrains kommentar i guardian.co.uk i går, der han er kritisk til Europas innvandringspolitikk.
Europe’s clampdown on immigration is neither fair nor sensible. Undocumented migrants are not criminals, nor are they an invading army. They are human beings less fortunate than ourselves. Most come to do jobs that comfortable Europeans no longer want to do, but as Europe’s front doors are closed, they have to creep in through the back. Far from threatening Europe’s ageing societies, they are reinvigorating them. What’s more, the billions of pounds they send home dwarfs the sums that European governments give in aid.
The cruel irony is that, despite all the suffering they cause, Europe’s increasingly costly border controls fail to keep foreigners out. Instead, they foster people-smuggling and an ever-expanding shadow economy in which illegal migrants are vulnerable to exploitation, labour laws are broken and taxes go unpaid. They also encourage people who would rather work temporarily to remain permanently, because migrants fear that if they go home they will not be able to return to Europe. Surveys of Senegalese migrants in Italy show that most would prefer to spend part of their time working in Europe and part back home, just as the Poles who commute back and forth to Britain do. A sensible immigration policy would facilitate this.
Europa trenger flere som kan bidra til å holde hjulene igang, etter hvert som flere ureuropeere går av med pensjon, og barna deres er for få til å ta over alle de ledige postene. Her hos oss i Norge har det fungert fint med arbeidsinnvandring fra Øst-Europa. Denne arbeidsinnvandringen foregår under rimelig ordnede forhold. Der innvandrerne får opplæring og språkkurs i landene de kommer fra. Om all innvandring hadde vært organisert etter mer eller mindre samme system, kunne grensene stått på vidt gap.
Situasjonen stiller seg annerledes for de fleste innvandrere fra ikke vestlige land. De er ressurskrevende å ta imot. Man kan ikke forvente at skattebetalerne skal åpne lommebøkene for alle og enhver som ønsker å bosette seg i Europa. Med tanke på den lave yrkesdeltagelsen i denne gruppen, er det begrenset hvor mange det er nyttig å invitere innenfor grensene. Moralsk må man også ta med rettigheten til de ikke innvandrede europeerne. De har selv retten til å råde over sine ressurser, og er ikke pliktet til å ofre seg selv for andre. Mange ser ut til å ignorere dette. Philippe Legrain inkludert.
Tags: Civita, Europa, innvandring, Kristin Clemet, Philippe Legrain
august 9, 2008 kl. 7:28 am
Cristin Clemet mener åpne grenser og fri innvandring er det eneste riktige både moralsk og i et nytteperspektiv. Utlandet har overskudd på arbeidskraft, mener hun, og at dette er en vinn vinn situasjon
Dette er etter min mening en nærsynt og korttenkt betraktning.
I praksis vil dette opprettholde og øke et allerede for komplisert og tungrodd byråkrati. Hvor vi kunne slanket og effektivisert, og sannsynligvis frigjort over 300 000 personer som kan omplasseres i andre yrker. Det vil også opprettholde og øke et skatte og avgiftsnivå som gjør at nordmenn selv ikke har råd eller tid til å få barn, og forskerne mener at nordmenn vil være i mindretall i 2050 med dagens innvandringspolitikk.
Fri innvandring, og selv dagens innvandring tar bort fokuset fra de viktige problemene. Nemlig bråket i hjemlandet, men så lenge vestlige nasjoner og selskap tjener rått på å være med å plyndre disse nasjonene, kan vi vel saktens ta oss råd til å hjelpe noen av de falne?
Som følge av en økende ressursmangel i verden må produksjonen og forbruket dramatisk ned, og Norge som ligger på toppen må redusere mer enn mange andre. Dette vil skape mange arbeidsledige og folk som trenger omskolering i fremtiden. Har man da fyllt opp landet med innvandrere og østøuropeere vil vi få et nytt enormt problem i fremtiden og erfaringene fra andre land er konflikter mellom de svake folkegruppene dette vil skape
.
I den tredje verden skriker dem etter kvalifisert personell. Sykepleiere, lærere, leger… og som følge av at disse blir hentet til vestlige nasjoner og selskap. Hvor vil Kristin finne denne nye arbeidskraften sin? Ta fra andre?
Det største problemet med denne innvandringen er kulturkrashet og de milevise forskjellene i moral og etikk. Landet sette tiår tilbake i tid om vi må stadig endre og stramme inn lovverket fordi folk ikke vet å oppføre seg etter våre normer. Store grupper av beinharde kriminelle etablerer seg og vi får organiserte kriminelle grupper med Russere, bosniere, Vietnamesere, og pakistanere. Selv politiet sier at de er redd disse som ofte har militær og kamptrening. Ett annet faktum er at mange som slippes ut i samfunnet er så psykisk ødelagte at dem skulle vært under konstant tilsyn..
En annen ting er hva sette gjør med det norske folk. Jeg satt nylig på en buss full av folk på vei hjem og bakerst i bussen satt en gjeng på 7-8 utlendinger av forskjellig nasjonalitet, og på dårlig norsk kunne alle i bussen høre dem høylytt skryte av å knulle norske døtre og selge hasj til dem, og jeg undret meg over hva slags tanker folk på bussen gjorde seg. Dette er i en by hvor jeg ikke har sett en eneste skinhead og hakekors før to tre år siden, og det er rart at man ikke lærer av de andre byene. Dette er som et virus!
Jeg må selvsagt få si, siden vi ikke har kommet lengre enn til 2008 at jeg på ingen måte er rassist, men vi kan faktisk lære dette av vår natur, hva som skjer når det kommer arter som ikke klarer å tilpasse seg, eller overkjører det som alt er der. Monstermarihøner og mordersnegler. Noen likheter er det nok.
Jeg tror innvandring langt på vei forutsetter at dette er mennesker som deler vårt syn på etikk og moral, vårt syn på demokrati. Det er vel ikke menibgen at den tredje verden skal flytte hit, men heller at verden fungerer og folk kan få utvikle seg i sine fødeland? Det forutsetter at disse kapitalistene vår innser at dem er som kreftceller og at kapitalismens kreftsvulst ikke er noe annet enn en kopi av barneleken ”Kongen på haugen” Og at Kristin sannsynligvis ikke kjenner den kynismen som har bygget dette kannibalistiske byggverket som er i ferd med å utslette hele vår verdenskultur.
Studer monolitten i frognerparken du Kristin, men så lenge man beveger seg i toppen så merker man heller ikke presset, men det kan fort snu seg.
Rollebytte
Opp alle jordbundne treller
slik lyder første mai sangen
klatre opp og tråkke ned
jage etter toppen
den statsbærende samfunnsmoral
avler gode klatrere
august 9, 2008 kl. 7:32 am
Dette med fri innvandring er selvsagt et ideal å arbeide mot.
Et av problemene er at vi hittil har praktisert så altfor velvillige regler for hva slag rettigheter som skal tilfalle dem som kommer hit i voksen alder, og ikke egner seg i vårt arbeidsliv, og kanskje til og med ikke ønsker seg en jobb.
Prinsippet bør etter min mening være at f.eks. ytelser kommer etter f.eks. hvor lenge du har vært her, slik at du ikke bare kommer stikkende direkte med sugerør i statskassa, og at pensjon og lignende ytelser for voksne innvandrere, altså slike som ikke er født her, og har arbeidet her, blir sterkt begrenset.
Skal man reklamere for denne friheten, mener jeg at det automatisk må gis uttrykk for hvilke retningslinjer som bør gjelde på disse områder.
Svært mange av dem som kommer, gjør det etter min mening for å få en, helst 2 hender ned i honningkrukken vår, og mange ser ikke ut til å ønske seg arbeid som kan være nyttig for vårt samfunn.
La oss huske at uten oljepenger er vi bosatt i en kald stenrøys, og vi ønsker vel ikke å få altfor god hjelp til at vi svært fort skal komme i samme stilling igjen?
Faren er da at alle de godt utdannede, og de velstående, flytter til andre beitemarker, mens de som ikke er noen av delene må bli her og forsørge dem som ikke ønsker å bidra.
Jeg mener dessuten at vi har vært altfor raske til å dele ut statsborgerskap, dette bør komme etter en mye lenger prøveperiode, hvor vedkommedes livsførsel blir grundig vurdert.
På slike premisser kunne dette være realistisk, muligens.
august 9, 2008 kl. 8:19 am
Clement må leve i en teoretisk verden hvor all praktisk erfaring er satt til side. Hva skal vi gjøre med arbeidsinvandrerene når vi ikke trenger dem? Hva slags velferdsordninger skal stå parat den dagen behovet opphører?
Hvor attraktivt er det med arbeidsinnvandring den dagen innvandrerne krever norsk lønnsnivå og velferdsgoder? Hvordan skal man kunne skape et samfunn der de sosiale skillelinjer ikke avgjøres av din etniske bakgrunn hvis alle lavstatus jobbene skal fylles opp av innvandrere fra ikkevestlige land?
august 9, 2008 kl. 8:21 am
Høres ut for meg som om virkeligheten ikke er en del av verdensbildet til hverken deg eller landssvikeren Philippe Legrain. Du skriver at er en “vakker tanke ” du selv har? Skal det være en vits? Hvor har dere vært de siste 20 år? På månen? Muhammedanerne som kommer her har i all hovedsak ingen annen agenda enn det å rive ned vår kultur og fjerne vårt demokrati og vår ytringsfrihet til fordel for Islamsk lov Sharia.
Jeg fatter ikke hva som driver folk som dere, som hater Norge, vårt demokrati og vår kultur så sterkt at dere med overlegg vil overgi det hele til Sharia. Skjerp dere!
august 9, 2008 kl. 8:25 am
Problemet til verdens befolkning i dag er at vi har en todelt generasjon. Den ene del ble aldri voksen og den andre delen er hyperkriminelle og kyniske mennesker og det er denne kynismen som leder an denne kriminelle globaliseringsprosessen.
Ol i Kina er trygt da de verste terroristene er æresgjester og ved sitt nærvær forteller det kinesiske folk hvilke flotte diktatorer dem har…
Og verden lærer aldri
august 9, 2008 kl. 8:53 am
Jeg er skeptisk til fri innvandring. Jeg er skeptisk til å ta imot så mange flyktninger. mange av disse kommer beviselig på feil grunnlag. Andre tar seg til rette på en helt uakseptabel måte. I den senere tid har man kunnet lese i pressen om alt bråket på asylmottak. Irakiske menn banker opp en tsjetsjensk jente, Irakisk man voldtar en jente på et asylmottak. I første tilfellet blir det gått hardt ut mot de tsjetsjenere som banket opp mennesker på det første asylmottaket i etterkant. Irakerne som baket opp jenta fremstår som uskyldige offer og man hører ingenting om hvilke konsekvenser mishandlingen av denne jenta får for irakerne.
det jeg tenker er at muslimer generellt sett har et kvinnesyn og en oppførselovenfor kvinnen som ikke passer seg her til lands. det finnes for mange av dem som bare lager bråk og tyr til kriminalitet. jeg blir faktisk mektig provosert når man hører om kriminelle innvandrere som allerede er utvist men som ikke kan sendes tilbake av diverse grunner. en logisk slutning er at man som asylsøker burde ligge lavt i terrenget for sin egen sikkerhets skyld. Man vil jo ikke bli sendt tilbake til et land der man er forfulgt. Jeg heller noe i retning av å tro at det muligens er bråk man steller istand i hjemlandet som gjør at man må flykte. Blir det da rett å fortsette å bråke i det landet man kommer til? dem som trenger reell beskyttelse bør jo få det-men betinget av at man innretter seg og i det minste gjør forsøk på å få et lovlydig og fredelig liv her til lands istedet for å bare motta fra statskassa.
La oss se på en annen ting ved innvandringspolitikken idag. Hva med alle dem som gifter seg med nordmenn. Jeg tenker på jenter fra asia blandt annet. man gifter seg på lovlig vis og med ærlige hensikter men har allikevel et problem med å få komme hit. Mannen dem gifter seg med står ansvarlig for kona si og må skrive under på dette. i de fleste tilfeller medfører det ingen utgifter for staten. behandlingen av hver sak tar opp til 12 måneder. men muslimer fra alle verdenshjørner og krigsforbrytere dem skal kunne komme hit. dem skal koste staten samtidig som man skal kunne lage bråk. Hadde myndighetene kastet ut bråkmakerne så kunne jeg akseptert en større innvandring for folkene som kom ville være skikkelige mennesker stort sett. Jeg er av den oppfatning at vi må ta oss av vårt eget avskum før vi kan begi oss inn på å ta oss av andres avskum. at avskum kommer hit til lands det har en jo sett nok av eksempler på.
dem som beviselig ønsker å komme for å skape seg en fremtid med familie og arbeid på et ærlig vis bør få komme dersom de vil
avskum og dem uten lovlige papirer skulle blitt stoppet allerede på flyplassen
august 9, 2008 kl. 8:55 am
Vi må gjøre en stor offensiv i Sverige og Danmark
( Og Finland ) for å få inn flere folk som vil arbeide her.
Da slipper vi problemer også. ( Jeg glemte Island, men de har jo nok arbeid selv etter som jeg har skjønt. )
Jeg ELSKER Svenske og Danske Piger….
Så kan vi lage nye Vikinger :-)
Litt humor må man ha i en trasisk debatt…
august 9, 2008 kl. 10:05 am
Man kan som “imunforsvaret” sier slanke byråkratiet noe helt enormt og frigjøre hundretusener til å gjøre noe mer nyttig. Dessuten har vi 500.000 uføretrygdede, hvorav garantert halvparten av disse kan gjøre NOE. Én ting er at mange av dem som ikke feiler noe annet enn ryggen ikke blir presset til å omskolere seg etc nå for tiden – norsk økonomi går jo så det griner, men når det oppstår mangel på folk i fremtiden, er det altså da mange grep man kan foreta.
En annen idé er å betale nordmenn for å få barn. Gi 200.000kr for barn nummer to og tre. Høres mye ut, men det er det langt ifra, og mesteparten av pengene går jo tilbake til samfunnet igjen i form av skatter og avgifter. Og uansett vanvittig lite i forhold til det det koster å ha en pakistanerfamilie på trygd og i B-gjengen. Der flyr millionene, men det er heller ikke det verste. Borgerkrig er problemet, og sann mine ord, det vil det bli.
Etter bare noen få år med immigrasjon i Malmö i Sverige, er det nå blitt så ille at ambulanse ikke sendes inn i flere boligområder uten politieskorte. Brannmannskaper ble kastet stein på av muslimer da de forsøkte å slukke brannen som oppstod i deres egen moske: http://uk.youtube.com/watch?v=xYAm9Gv-Zcc
I London ble Home Secretary John Reid møtt med “How dare you enter a muslim area!” av en av de lokale muslimske lederne. Samme skjer i Tyskland, etniske tyskere blir nektet å bevege seg i muslimsk territorium. I Frankrike har man hatt flere ekstremt store opptøyer som ikke er noe annet en pøbelstreker og vandalisme. Ingenting kan forsvare å sette fyr på skoler, kirker og tusenvis av biler som tilhører sivile franskmenn.
Dette er bare begynnelsen, og det vil selvfølgelig bli en krig ut av det, men det jeg er overrasket over er alle probleme allerede. Vent til vi snakker 30% muslimer.
august 9, 2008 kl. 10:07 am
Morsomt å se at Christian Pettersen bruker samme hysterisk morsomme linje på flere blogger;
“Skal det være en vits? Hvor har dere vært de siste 20 år? På månen?”
Det er morsomt da, for man veit jo at ingen av disse har vært på månen, men du tilsier at de ikke har fulgt med. Kjempefin. Synes du bør fortsette å bruke denne måne-greia, Christian.
Forresten er du en smule paranoid med en liter uvitenhet.
august 9, 2008 kl. 10:43 am
Tror det må ha klikket for henne. Trodde i det lengste hun var en klok, reflektert kvinne, nå vet jeg bedre.
Daglig ,ja daglig leser vi problemer og atter problemer med innvandrere og overfylte asylmottak.
Senest siste to dager to personer stukket ned av personer med utenlands opprinnelse, den ene overlevde såvidt, den andre døde.
Jobber selv med registrering av kriminelle og hadde ikke hatt mye å registrere skal jeg fortelle om det ikke var for alle innvandrerne.
Det går til det stadige verre.
august 9, 2008 kl. 10:48 am
Hei “M”. Jeg forstår ikke hva du prøver å si. “men du tilsier”, “Kjempefin” og “liter uvitenhet”?
Rent bortsett fra at du bør gå til anskaffelse av ritalin for å øke konsentrasjonskapasiteten din, bør du også vurdere å komme med argumenter neste gang du poster et innlegg. Jeg kan nemlig ikke finne et eneste et.
august 9, 2008 kl. 11:19 am
Ideen om en grenseløs verden er besnærende og en fremtidsvisjon om en bedre verden. Ikke fordi at fattige fritt kan reise til et rikere område for å få en sjanse til å skape noe som er sitt eget, men fordi at hver eneste folkegruppe som ønsker selvstyre kunne ha fått nettopp det, uten bruk av våpen.
I det tidligere Jugoslavia, i Irak, Kina og Georgia har vi i dag eksempler på at militærmakt blir brukt av en gruppe mennesker til å opprettholde kontroll over områder befolket av andre grupper mennesker, i beste imperie-stil. Grunnlaget deres for å gjøre dette er ideene om landegrenser og nasjonalitet. Ideer som ikke har noe grunnlag i virkeligheten – de er et faktum som er tatt for gitt, og gjenspeiler ikke naturlige allianser og handelsavtaler. Hvorfor har Georgia sine grenser inntegnet der de er? Hvorfor anser de Ossetia som “sitt”? Hvorfor går Norges grenser der de er i dag, hvor langt tilbake i tid går denne usynlige grensen? Er Dublin en del av Norge? Hvorfor ikke?
Hvis men ser slik på disse problemstillingene, vil man oppdage at den gode tanken om at “de” må få lov til å komme “hit” for å få hjelp av “oss” ikke har noen mening om landegrensene tas bort, og alle er frie til å bo hvor de vil.
Det siste der er også en umulighet; ideen om eierskap, som er biologisk så vel som kulturelt fundert, kan ikke tas bort – med andre ord er det ikke mulig å la alle bo hvor de vil. Noen er eier av stedet de setter seg ned, og denne noen har rett til å si nei.
august 9, 2008 kl. 2:52 pm
Clemet må våkne.
Hva er det hun sier?
Realitetene blir som flg:
De som velger kommer hit blir en enorm belastning på statsbudjettet. De kommer hit velger nok Norge p g a de lyse utsikter for å slippe å gjøre noe. Se tilbake på skrekkeksempelet tiggingen i Norge. Regjeringen var “smart” nok til å avkriminalisere tigging, forøvrig det eneste land i verden – hvor tiggig er LOVLIG!!!
Konsekvenser;
Det blir et enormt press på sosialbudsjettet. Utbetaling av : Akutt sosialhjelp, barnetrygd, arbeidsledighetstrygd, uføre og alderspensjon.
Hvor skal pengene hentes fra?
august 9, 2008 kl. 3:53 pm
——Christian Pettersen Sier: Høres ut for meg som om virkeligheten ikke er en del av verdensbildet til hverken deg eller landssvikeren Philippe Legrain.
Du har hverken lest eller forstått hva Philippe Legrain her skriver. Han argumenterer i realiteten i mot dagens liberale europeiske integreringspolitikk, til fordel for samme innvandringspolitikk man fører med så stor suksess i alle velstående asiatiske land (Taiwan, Saudi Arabia, Israel, Dubai, Oman, Malaysia, Kuwait, Singapore, Japan, Brunei, Qatar, Sør Korea, Bahrain osv, osv…).
-”British journalists Philippe Legrain argues for open borders, concluding that they bring economic benefits and do “little or no harm” to the wages or employment prospects of native workers. He argues that guest workers can be encouraged to leave by having them post bonds on arrival or by having a portion of their wages withheld until they depart”.
Legrain ønsker med andre ord en asiatisk gjestearbeiderpolitikk, der arbeidsgivere skal kunne hente arbeidskraft fra u-land i oppgangstider, og private europeere skal kunne hente hushjelper og barnepassere problemfritt. Men lovverket skal ha restriksjoner som sikrer at disse gjestearbeiderne vender hjem igjen etter 2-3 år. Om de blir værende, får de ikke utbetalt lønn og arbeidsgiver blir pålagt dagsmulkter inntil gjestene er ute av Europa.
Legrain er med andre ord en intelligent kritiker av dagens selvutslettende europeiske integreringspolitikk, der du kun vil bli fremstilt som en vulgær innvandringsmotstander med det ukonstruktive landssvik-preiket ditt.
Folk som er kritisk til dagens selvmorderiske innvandringspolitikk må selv komme opp med bedre alternative, ikke degenerere til bannord og landssvik-beskyldninger. Da blir vi spist levende av moraliserende liberalister som Kristin Clement & co.
En gjestearbeiderpolitikk i Norge ville betydd at dagens 300.000 lavproduktive, ikke-vestlige integrerte innvandrere ville vært byttet ut med 300.000 høyproduktive gjestearbeidere på 2-3 årige arbeidskontrakter.
Som ville jobbet som ufaglærte hjelpearbeidere i helsesektoren, i eldreomsorgen, som rengjøringsassistenter, som barnepassere, som bygningsarbeidere, som hushjelper, som sjåfører.
Før de etter 2-3 års hardt arbeid ville dratt tilbake til hjemlandet, og stiftet familie der med en god slump hard europeisk valuta å etablere seg for.
85 % av arbeidsstyrken i oljelandet Dubai utgjøres nå av gjestearbeidere, feks filippinske sykepleiere i eldreomsorgen, indiske bygningsarbeidere, egyptiske barnepassere og pakistanske hushjelper. Urbefolkningen i Dubai sitter selv på rævva døgnet rundt og hever feit borgerlønn, eller de jobber i toppstillingene i byråkratiet.
Norge er et mye rikere land enn Dubai, vi har høyere BNP/innbg, og kunne utmerket gjort det samme i fremtiden. Det samme kunne resten av Europa gjort, altså leid ut vår infrastruktur noen år for å la høyproduktive afrikanere, asiater og latinamerikanere i sin beste alder jobbe her, for så å sende dem hjem igjen etter 2-3 år.
Hadde Norge hentet inn 300.000 somaliere som gjestearbeidere på 2 års arbeidskontrakter, ville vi fått nær 300.000 netto årsverk tilbake.
Om Norge som nå integrerer 300.000 somalierne, så får vi knapt ett eneste netto årsverk tilbake, fordi kun 25% av somalierne er arbeidsproduktive (resten er husmødre, barn, arbeidsledige, uføretrygdede). Pluss at det kreves et enormt integreringbyråkrati i form av tolker, sosionomer, lærerer, leger, lærere, sykepleiere, psykologer osv for å integrere disse 300.000 somalierne og heve de opp på et norsk velferdsnivå.
Hadde Norge sendt hjem igjen 300.000 ikke-vestlige innvandrere, og erstattet disse med 300.000 gjestearbeidere, anslår jeg at etniske nordmenn ville tjent mellom 600 og 900 milliarder kroner årlig på dette. Dette enorme beløpet ville vært direkte til fortjeneste for de mest ressurssvake etniske norske grupper, fordi disse ville automatisk blitt hevet oppover på samfunnstigen straks Norge gjorde som Kuwait, Singapore og Dubai, og fylte de nederste trinnene på samfunsstigen med gjestearbeidere som kun var i Norge for å jobbe døgnet rundt og ingenting annet.
august 9, 2008 kl. 10:25 pm
Kristin Clemet har nå åpenbart begynt å bli preget av all rødvinen hun har satt til livs i årenes løp. Fri innvandring i ordets absolutte betydning, altså også inkludert personer uten kvalifikasjoner og uten arbeidskontrakt, vil i konsekvens bety slutten for Norge som velferdsstat. Det vil bety massivt press på en allerede presset infrastruktur, boligmarkedet, politi- og rettsvesen, helsevesen, skolevesen, offentlig transport o.s.v. Dette er ren og skjær galskap og nærmest en krigserklæring rettet mot det norske folk. Jeg vil faktisk gå så langt som å kalle det oppfordring til etnisk rensing.
“Article II: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
“Causing serious bodily or mental harm includes inflicting trauma on members of the group through widespread torture, rape, sexual violence, forced or coerced use of drugs, and mutilation.”
“Deliberately inflicting conditions of life calculated to destroy a group includes the deliberate deprivation of resources needed for the group’s physical survival, such as clean water, food, clothing, shelter or medical services.”
august 10, 2008 kl. 4:25 am
Liker den troen dere rasister har… eller “rase beviste” Her har vi det fitn i lille norge. Så driter vi i resten av verden. vi klarer oss fint selv vi
for en fin tanke. Nå kom tilbake fra de rosa skyene.
Fin blogg :)
august 10, 2008 kl. 5:48 am
En langt bedre taktikk enn fri innvandring og utvanning av norske verdier bygget opp av generasjoner… ville være å legge mye bedre til rette for å kjempe mot alderdomsbomben som nå tikker og går. Det må legges til rette for at alle skal kunne ha en plass å bo og oppdra sine barn uten å måtte jobbe seg ihjel. Det bør gjøres grep som sikrer og belønner flere barnefødsler og en trygg oppvekst for våre norske barn.